«Тот, кто пишет историю, господствует над будущим. Сегодня историю пишем мы». В соответствии с этим афоризмом английского режиссера Кена Лоуча в год 100-летия русской революции множатся попытки ее оппонентов написать историю «под себя», не считаясь с давно и широко известними фактами. Наиболее одиозные попытки такого рода мы будем разбирать в данной рубрике.
В Москве, на ВДНХ, с 30 декабря 2015 года открыт исторический парк «Россия-Моя история». Согласно официальному сайту: «Грандиозная экспозиция, размещенная на 3-х ярусах интерактивного парка, поможет сделать поразительные открытия в истории прошлого своей страны, оценить настоящее и заглянуть в ее будущее. Повествование о России оживет перед глазами зрителей в новом мультимедийном формате».
Рассмотрим фрагмент одного из мультимедийных «открытий», курсив и нумерация наши: «Главной своей целью РСДРП провозглашала революцию в России, программа-минимум - ликвидация самодержавия, программа-максимум — установление диктатуры пролетариата (1). Идейные и организационные разногласия раскололи партию на большевиков - сторонников Ленина (В. И. Ульянова) и меньшевиков т сторонников Л. Мартова (Ю. О. Цедербаума). Финансовое обеспечение партии осуществлялось из различных источников, прежде всего - через всевозможные акты экспроприации - «эксы»: грабежи банков, заводских касс, почтовых контор, как правило, «эксы» сопровождались убийствами» (2). Осуществляли ощутимую финансовую подпитку социал-демократов и некоторые промышленники-старообрядцы, например Савва Морозов. При этом «борцы за народное счастье» не гнушались убийством своих спонсоров, как, например, это случилось с тем же С. Морозовым и Николаем Павловичем Шмидтом (3) - миллионером, завещавшим все имущество большевика борьбе за дело революции. С точки зрения большевиков, были хороши все методы, поэтому не отказывались революционеры и от сотрудничества с зарубежными спецслужбами. Деньги от германского Генерального штаба, выданные большевикам на борьбу со своей Родиной в разгар Первой мировой войны (4), сыграли свою роковую роль …»
А теперь обратимся к реальной истории, документам, свидетельствам очевидцев.
(1) «Установление диктатуры» не было самоцелью РСДРП. II съезд РСДРП (17 (30) июля - 10 (23) августа 1903 г.). утвердил программу партии, в которой ближайшей задачей, помимо свержения самодержавия, определено установление демократической республики, конституция которой обеспечивала введение 8-часового рабочего дня, установление полной равноправности всех граждан, независимо от пола, религии, расы и национальности и т.д.. Конечной целью, совместно с социал-демократами других стран определены «замена частной собственности на средства производства на общественную, планомерная организация общественно - производитeльного процесса для обеспеченияблагосостояния и всестороннего развития всех членов общества».
(2) Место экспроприаций в доходах партии и в русской революционной борьбе в целом рассмотрены Лениным в небольшой, но содержательной статье в газете «Пролетарий» 30 сентября 1906 г. Поскольку он приводит конкретные цифры и факты позволим довольно большие цитаты: «Интересующее нас явление есть вооруженная борьба. Ведут ее отдельные лица и небольшие группы лиц. Частью они принадлежат к революционным организациям, частью (в некоторых местностях России большею частью) не принадлежат ни к какой революционной организации. Вооруженная борьба преследует две различные цели, которые необходимо строго отличать одну от другой; - именно, борьба эта направлена, во-первых, на убийство отдельных лиц, начальников и подчиненных военно-полицейской службы; - во-вторых, на конфискацию денежных средств как у правительства, так и частных лиц. Конфискуемые средства частью идут на партию, частью специально на вооружение и подготовку восстания, частью на содержание лиц, ведущих характеризуемую нами борьбу. Крупные экспроприации (кавказская в 200 с лишним тысяч рублей, московская 875 тысяч рублей) шли именно на революционные партии в первую голову, - мелкие экспроприации идут прежде всего, а иногда и всецело на содержание «экспроприаторов». Широкое развитие и распространение получила эта форма борьбы, несомненно, лишь в 1906 году, т. е. после декабрьского восстания. Обострение политического кризиса до степени вооруженной борьбы и в особенности обострение нужды, голодовки и безработицы в деревнях и в городах играли крупную роль в числе причин, вызвавших описываемую борьбу… прежде всего возьмем местность с наибольшим развитием рассматриваемой формы борьбы - Латышский край… В последнем отчете партии среди 48 000 руб. дохода за год значится 5600 руб. от Либавского отделения на оружие, добытые путем экспроприации».
Прочтение позволяет сделать выводы, что с одной стороны, если годовой доход лишь одного из отделений РСДРП, действующего в далеко не самом промышленно развитом регионе Российской Империи, был почти 50 тыс. рублей, то годовой доход всей партии, состоящей из десятков подобных отделений, был весьма значительным, а с другой – что от экспроприаций в регионе, где эта форма борьбы была в то время наиболее часто применяема, PСДРП получено лишь около 12% дохода, т.е. он был далеко не основным.
Дополнительно следует заметить, что:
значительную часть экспроприаций осуществляли не большевики, а члены других революционных партий: эсеры, анархисты, бундовцы и т. п., а также внепартийные группы боевиков.
добытыми деньгами удавалось воспользоваться далеко не всегда. Так, во время одной из самых крупных экспроприаций 13 июня 1907 года в Тифлисе из банка было похищено 341 тыс. рублей, но они были большей частью в пятисотрублевых купюрах, номера которых были известны полиции. Последовавшие затем попытки разменять эти купюры за границей привели к арестам и огласке.
экспроприации неоднократно критиковались и осуждались в ходе внутрипартийных дискуссий. В резолюции IV съезда (10 (25) апреля - 23 апреля (8 мая) 1906 г.) «О партизанских выступлениях» говорилось, что необходимо: «а) бороться против выступлений отдельных лиц или групп с целью захвата денег под именем или с девизом социал-демократической партии; б)… Съезд отвергает экспроприацию денежных капиталов в частых банках и все формы принудительных взносов для целей революции… г) капиталы Государственного банка, казначейства и других правительственных учреждений не захватывать, кроме как в случае образования органов революционной власти в данной местности и по их указанию; при этом конфискация народных денег, собранных в казенных учреждениях, должна происходить гласно и при полной отчетности». На V съезде РСДРП, (30 апреля (13 мая) - 19 мая (1 июня) 1907 г.), в резолюции с таким же названием отмечалось: «1) партийные организации должны вести энергичную борьбу против партизанских выступлений и экспроприаций, разъясняя рабочим массам всю несостоятельность этих средств в борьбе за политические и экономические интересы рабочего класса и весь их вред для дела революции; 2) какое бы то ни было участие в партизанских выступлениях и экспроприациях или содействие им воспрещается членам партии». После 1909 г. они практически прекратились.
Таким образом, какой-либо существенной роли в финансировании партии большевиков экспроприации никогда не играли.
Если же кратко охарактеризовать источники финансирования РСДРП (б), то они были следующими:
средства членов PСДРП (б), в первую очередь, естественно, рабочих, причем не только в виде членских взносов, но и в форме добровольных пожертвований.
средства сочувствующих, в т.ч. весьма крупные взносы от весьма состоятельных лиц.
помощь европейских социал – демократических партий, в первую очередь немецкой, а также пожертвования сочувствующих за границей, в первую очередь американских трудящихся.
некоторые доходы от коммерческих предприятий большевиков (к примеру, легальных типографий).
Также необходимо помнить, что специфика организации и классового состава позволяла партии реализовывать часть своих целей на безденежной основе (тайное производство рабочими необходимых предметов вплоть до оружия, печать листовок и газет и т. п.).
(3) С. Т. Морозов покончил жизнь самоубийством в Каннах, во Франции, где он находился на лечении от нервного расстройства. Сохранилась его предсмертная записка. В 90-х годах XX века по запросу Института российской истории РАН эксперты ГУВД г. Москвы провели графологическую экспертизу этой записки и его писем-автографов. Сравнительное исследование позволило сделать вывод о том, что текст записки выполнен самим Морозовым, что опровергает версию его убийства кем-либо.
Н.П. Шмит и история его денег достаточно подробно описаны Н. Валентиновым (Н. В. Вольским) в книге «Малознакомый Ленин», изданной во Франции. Автор, экономист, политик и общественный деятель, много лет сотрудничал с большевиками и лично знал Ленина, в то же время он в 1930 г. эмигрировал из СССР, что дает возможность не подозревать его в симпатиях к большевизму.
Кратко изложим факты и выводы Валентинова:
Николай Павлович Шмит, молодой студeнт и владелец лучшей в Москве мебельной фабрики, не будучи членом РСДРП, был искренним борцом с самодержавием и неоднократно помогал различным оппозиционным партиям.
Политические взгляды Шмита, разделяли его сестры.
Во время первой русской революции Шмит участвовал в борьбе настолько активно, что лично сражался на баррикадах вместе с восставшими рабочими своей фабрики, причем фабрика была разрушена артиллерией, а Шмит заключен в одиночную камеру.
Шмит покончил с собой после года тюрьмы в результате применения к нему специфических провокационных методов дознания (втерлись в доверие, выведали имена революционеров и выстывали его, верующего-старообрядца, в роли Иуды).
Незадолго перед самоубийством Шмит сообщил сестрам свою завещательную волю передать состояние большевикам во искупление греха, причем родные не усомнились в завещательной воле Шмита.
Для фактической реализации передачи средств в условиях жесткого полицейского контроля родным Шмита вместе с большевиками пришлось прибегнуть к целому ряду сложных формальных комбинаций, вплоть до оформления фиктивных браков с его сестрами.
Выводы Валентинова с очевидностью подтверждают, что большевикам даже с чисто прагматической позиции гораздо полезнее был живой Шмит, всячески им помогавший, нежели мертвый, деньги которого они еле получили и то в конечном итоге далеко не все (деньги были переведены за границу и переданы на хранение немецким социал - демократам, а те, когда произошел окончательный разрыв большевиков с меньшевиками, отказались возвращать их большевикам).
(4) Достоверных фактов финансирования большевиков германским Генеральным штабом не обнаружено, а появившиеся еще в 1917 году «свидетельства» вроде показаний прапорщика Ермоленко или «документов Сиссона» исследователями давно признаны фальшивыми.
О какой «борьбе с Родиной» большевиков идет речь, не ясно. Если речь о революционной пропаганде, то следует заметь, что она велась большевиками в отношении обоих воюющиx сторон, и германский Генштаб в лице генерал-квартирмейстера Э. фон Людендорфа признавал ее основной угрозой и для кайзеровской Германии, в конце концов ее погубившей: «Теперь, задним числом, я могу утверждать, что наше поражение явно началось с русской революции. С одной стороны, правительство было озабоченно опасностью подобного же развития событий у нас, а с другой стороны, выявило свою неспособность влить в широкие народные массы новые силы и укрепить в них понижающуюся по бесконечно многим причинам волю к войне».
В то же время «пораженчество» большевиков не имело ничего общего с желанием победы Германии, а лозунг «превращения империалистической войны в войну гражданскую» был адресован социал-демократам всех воюющих стран. Ленин, к примеру, в конце 1914 - начале 1915 г.г. писал в газете «Социал-Демократ»: «Буржуазия одурачивает массы, прикрывая империалистический грабеж старой идеологией «национальной войны». Пролетариат разоблачает этот обман, провозглашая лозунг превращения империалистической войны в гражданскую войну. Именно этот лозунг намечен штутгартской и базельской резолюциями, которые как раз предвидели не войну вообще, а именно теперешнюю войну, и которые говорили не о «защите отечества», а об «ускорении краха капитализма», об использовании для этой цели кризиса, создаваемого войной, о примере Коммуны. Коммуна была превращением войны народов в гражданскую войну».
«Граждане Бельгии! Нашу страну постигло великое несчастье, его вызвала буржуазия всех стран и Бельгии в том числе. Вы не хотите свергнуть этой буржуазии, не верите в апелляцию к социалистам Германии? Мы в меньшинстве, я подчиняюсь вам и иду на войну, но я и на войне буду проповедовать, буду готовить гражданскую войну пролетариев всех стран, ибо вне этого нет спасения крестьянам и рабочим Бельгии и других стран!» За такую речь депутат Бельгии или Франции и т. п. сидел бы в тюрьме, а не в кресле министра, но он был бы социалистом, а не изменником…».